التخطي إلى المحتوى
منحت المحكمة العليا الأمريكية شركة Google فوزًا في قضية استمرت عقدًا من الزمن في مجال تطوير البرمجيات ، حيث قضت بأن عملاق التكنولوجيا لم يرتكب انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر ضد شركة Oracle عندما نسخت مقتطفات من لغة البرمجة لبناء نظام التشغيل Android الخاص بها.كان نسخ Google لما يسمى بواجهات برمجة التطبيقات من Oracle’s Java SE مثالاً على الاستخدام العادل ، حيث قضت المحكمة في قرار 6-2 بتأليف القاضي ستيفن براير.

بالإضافة إلى حل نزاع بمليارات الدولارات بين عمالقة التكنولوجيا ، يساعد الحكم في تأكيد ممارسة طويلة الأمد في تطوير البرمجيات. لكن المحكمة رفضت التفكير في السؤال الأوسع حول ما إذا كانت واجهات برمجة التطبيقات محمية بحقوق الطبع والنشر.

قالت Google إن رأي المحكمة “هو انتصار للمستهلكين وإمكانية التشغيل البيني وعلوم الكمبيوتر. يمنح القرار اليقين القانوني للجيل القادم من المطورين الذين ستفيد منتجاتهم وخدماتهم الجديدة المستهلكين”.

في بيان ، كررت أوراكل ادعاءها بأن Google “سرقت” جافا واستخدمت هيمنتها الاقتصادية لخوض معركة قانونية مطولة.

قالت أوراكل: “أصبحت منصة Google أكبر وأصبحت القوة السوقية أكبر”. “العوائق التي تحول دون دخول أعلى والقدرة على المنافسة أقل … هذا السلوك هو بالضبط سبب قيام السلطات التنظيمية في جميع أنحاء العالم وفي الولايات المتحدة بفحص الممارسات التجارية لشركة Google.”

وقال براير ، الذي كتب للمحكمة ، إنه في حين أنه من الصعب تطبيق مفاهيم حقوق النشر التقليدية في سياق برمجة البرمجيات ، فإن Google نسخ “فقط ما هو مطلوب للسماح للمستخدمين بوضع مواهبهم المتراكمة للعمل في برنامج جديد وتحويلي.”

وأضاف براير أن العالم الذي يُسمح فيه لشركة Oracle بفرض مطالبة بحقوق النشر ، “من شأنه أن يضر الجمهور” لأنه سيؤسس لشركة Oracle كحارس بوابة جديد لرمز البرامج الذي يريد الآخرون استخدامه.

كتب براير: “سوف تمتلك أوراكل وحدها المفتاح”. “يمكن أن تثبت النتيجة أنها مربحة للغاية لشركة Oracle (أو الشركات الأخرى التي تمتلك حقوق نشر في واجهات الكمبيوتر) .. (لكن) القفل سيتعارض ، وليس أكثر ، مع أهداف الإبداع الأساسية لحقوق الطبع والنشر.”

انضم إلى رأي الأغلبية كبير القضاة جون روبرتس ، وكذلك القضاة سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان ونيل جورسوش وبريت كافانو. اعترض القاضيان كلارنس توماس وصمويل أليتو ، بينما لم تشارك القاضية آمي كوني باريت.

في معارضتهما ، جادل توماس وأليتو بأن افتراض أن الكود محمي بحقوق الطبع والنشر من أجل الجدل وأن تخطي تحليل الاستخدام العادل “يشوه” النتيجة.

جادل القضاة: “رمز أوراكل المعني هنا محمي بحقوق الطبع والنشر ، واستخدام Google لهذا الرمز المحمي بحقوق الطبع والنشر لم يكن عادلاً”.

في المرافعات الشفوية في أكتوبر ، قالت أوراكل إن سلوك Google ، إذا ترك دون رادع ، من شأنه أن يفسد صناعة البرمجيات من خلال جعلها بحيث لا يمكن للمطورين أن يكافأوا على عملهم عندما يستخدم الآخرون الكود الخاص بهم.

جادلت Google بأن فوز Oracle من شأنه أن يدمر صناعة البرمجيات من خلال إقامة عقبات هائلة لحقوق الطبع والنشر للمطورين وإجبارهم إما على إعادة اختراع العجلة في كل مرة يريدون فيها توجيه جهاز كمبيوتر للقيام بشيء ما ، أو دفع رسوم الترخيص لشركات البرمجيات الأكثر هيمنة. من أجل الحق في القيام بمهام بسيطة ودنيوية.

كانت شركة أوراكل قالت في السابق إن على جوجل دفع 9 مليارات دولار لتعكس انتهاك حقوق النشر المزعوم

كانت البرامج التي ادعت شركة Oracle أن Google سرقتها عندما كانت تصمم نظامها الأساسي للجوّال بنظام Android لمطوري التطبيقات ، في قلب المعركة القانونية.

تم إنشاء البرنامج المعني باستخدام رمز مساعد يُعرف باسم واجهات برمجة التطبيقات ، أو واجهات برمجة التطبيقات ، والتي تشبه وحدات البناء التي يمكن للمطورين إدخالها في برنامج أكبر. تتواجد واجهات برمجة التطبيقات في كل مكان في اقتصاد المعلومات المتصل بالشبكة بشكل كبير اليوم ، حيث تحتاج التطبيقات من أنواع مختلفة ومن مزودين مختلفين إلى أن تكون قادرة على العمل معًا ومشاركة البيانات من أجل خدمة المستهلكين.

يعامل القانون برامج الكمبيوتر على أنها محمية بحقوق النشر بشكل عام. لكن جادل Google بأن واجهات برمجة التطبيقات مختلفة لأنها تتضمن القليل من التعبير الإبداعي ويستخدمها المطورون ببساطة كاختزال لاستدعاء مجموعات من التعليمات الأخرى التي تدعمها لغة البرمجة.

“يوفر قرار المحكمة لشركة Google التي يحتمل أن تصل إلى مليارات الدولارات من التعويضات ، ومن المرجح أن يتم استقباله جيدًا من قِبل العديد من المبرمجين وعلماء الكمبيوتر والمجموعات الصناعية التي تحدث أصدقاءها في موجزات ضد قرار الدائرة الفيدرالية بإلغاء قرار هيئة المحلفين بشأن الاستخدام العادل قال ستيفان سزباجدا ، محامي الملكية الفكرية في شركة Dorsey & Whitney ، “في المحاكمة”.

لكن سزباجدا قال إن حقيقة أن المحكمة لم تتعامل بشكل مباشر مع حقوق الطبع والنشر لواجهات برمجة التطبيقات من المرجح أن تدعو إلى دعاوى قضائية مماثلة في المستقبل.

التعليقات

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *